Пакты – вещь упрямая

Отклик на статью «Царьград мог стать советским»

Вклад советской дипломатии в предотвращение Второй мировой признавал даже Черчилль

То, что мы узнали из статьи А. Евдокимова, полностью меняет установившиеся положения отечественной историографии по проблемам Великой Отечественной войны. Судите сами: «Прочно укоренившиеся взгляды на предвоенную деятельность руководства СССР основаны на ложных трактовках причин подписания Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года с секретным протоколом, более известным как пакт Молотова – Риббентропа». Трактовка, предлагаемая автором, – возвращение обеими странами своих традиционных земель, сфер влияния и зон интересов.

Пакты – вещь упрямая

«Одновременно с подписанием Пакта-1939 были прерваны англо-франко-советские переговоры о создании антигитлеровского союза. Официальной причиной их провала назывались злонамеренные проволочки со стороны английской и французской делегаций. Однако многие зарубежные и отечественные историки считают, что затягивание и последующее прекращение переговоров было воплощением заранее выбранной Сталиным военно-политической стратегии». Как вы думаете, на что была направлена стратегия руководителя Советского государства? «Накануне отъезда (советской делегации на переговоры, состоявшиеся в Берлине 12–14 ноября 1940 года.В. В.) Сталин продиктовал директиву, которую Молотов записал собственноручно. Это важнейший исторический документ, раскрывающий цели советской внешней политики тех лет и ее военной компоненты. Сталин предписывал согласовать с германским руководством разграничение сфер влияния в Европе, в Ближней и Средней Азии, определить этапы и сроки осуществления соответствующих планов. В качестве важной задачи было названо присоединение Советского Союза к военно-политическому союзу Германии, Италии и Японии, получившему название «ось Берлин – Рим – Токио». Заметим, что Сталин вплоть до июня 1941-го не отказывался от намерения войти в этот союз. Несмотря на очевидные проволочки Гитлера, он предпринимал меры для превращения оси в «Пакт четырех».

Как просто, оказывается, объясняется запутанная история с подписанием Договора о дружбе и границе между СССР и Германией! При этом отсутствуют какие-либо ссылки на официальные источники или хотя бы воспоминания участников переговоров. А что же с известными усилиями советской дипломатии по предотвращению Второй мировой войны, в том числе попытками создать коллективную систему безопасности в Европе, закончившимися подписанием в 1935 году договоров с Францией и Чехословакией? Эти факты автора затрагиваемой статьи не интересуют. Словно не было этих ярких событий в истории отечественной дипломатии. Напомню реакцию Черчилля на предложение СССР от 17 апреля 1939 года «О создании единого фронта взаимопомощи между Англией, Францией и СССР»: «Нет никакой возможности удержать Восточный фронт против нацистской агрессии без активного содействия России. Россия глубоко заинтересована в том, чтобы помешать замыслам Гитлера в Восточной Европе. Пока еще может существовать возможность сплотить все государства и народы от Балтики до Черного моря в единый прочный фронт против нового преступления или вторжения. Если подобный фронт был бы создан со всей искренностью при помощи решительных и действенных военных соглашений, то в сочетании с мощью западных держав он мог бы противопоставить Гитлеру, Герингу, Гиммлеру, Риббентропу, Геббельсу и компании такие силы, которым германский народ не захочет бросить вызов». Однако, как пишет Черчилль, «переговоры зашли как будто в безвыходный тупик. Принимая английскую гарантию, правительства Польши и Румынии не хотели принять аналогичного обязательства в той же форме от русского правительства. Такой же позиции придерживались и в другом важнейшем стратегическом районе – в прибалтийских государствах». Ответив отказом, сразу же, по словам Черчилля, «Эстония и Латвия подписали с Германией Пакты о ненападении. Таким образом, Гитлеру удалось без труда проникнуть в глубь слабой обороны запоздалой и нерешительной коалиции, направленной против него».

Не удалось СССР летом 1939 года заключить и военную конвенцию с Англией и Францией, предусматривавшую в случае агрессии совместные действия вооруженных сил трех государств. Но не потому, что Советский Союз стремился присоединиться к Антикоминтерновскому пакту Германии, Италии и Японии, а потому, что Запад всячески отказывался от всякого, тем более военного сотрудничества с нашей страной, стремясь тем самым канализировать агрессию Гитлера на восток. Два малоизвестных факта из неудавшейся попытки создать военный союз трех государств. Во-первых, английская и французская делегации, возглавляемые адмиралом Драксом и генералом Думенком, несмотря на срочность и неотложность решения проблемы, не очень-то торопились в Москву, выбрав для этого морской путь. Во-вторых, в первый же день переговоров, 12 августа 1939 года обнаружилось, что французские представители были уполномочены лишь вести переговоры, но никак не подписывать конвенцию. Британская же делегация прибыла в Москву вообще без каких-либо полномочий. Затем вскрылось, что у Дракса и Думенка отсутствуют какие-либо планы по организации военного сотрудничества трех держав. Таким образом, уже в первый день стало ясно, что возлагать серьезные надежды на военные переговоры трех держав нет мало-мальски значимых оснований. При этом адмирал Дракс не смог воспротивиться очевидному факту и письменно зафиксировал следующее свое впечатление: «Первые же 24 часа моего пребывания в Москве свидетельствовали, что Советы стремятся к достижению соглашения с нами». Исчерпав все возможности переговоров с Англией и Францией и разочаровавшись еще ранее в «западных демократиях» после так называемого Мюнхенского сговора 30 сентября 1938 года, СССР ответил согласием на приезд в Москву Риббентропа для подписания Договора о ненападении. Именно благодаря этому документу Советский Союз получил около двух лет для подготовки к войне и укрепления обороноспособности.

«Факт – самая упрямая в мире вещь», – говорит Воланд голове Берлиоза на дьявольском балу в романе «Мастер и Маргарита»…

Владимир Винокуров,
профессор Дипломатической академии МИДа РФ, вице-президент Лиги военных дипломатов

 

Уравнение с двумя известными

Мечты Сталина не повод для фантазий

Под ширмой «патриотичности» опубликован противоположный по смыслу материал. Автор методично уравнивает политику СССР и фашистской Германии, фактически оправдывает гитлеровскую агрессию в Европе, называя Третий рейх «стратегическим союзником» СССР, а «мечтой» Сталина – присоединение к «оси» для совместного раздела Евразии. Утверждается и «доказывается», что «цели, ради которых заключался Пакт-1939, не имели ничего общего с желанием отсрочить войну».

Автор неоднократно говорит о «стратегическом гении Сталина», однако в статье показан человек, который так увлекся приготовлениями к захвату Финляндии, Болгарии и части Турции, что прозевал страшную угрозу, нависшую над страной.

Михаил Кропоткин,
постоянный читатель

Опубликовано в выпуске № 26 (690) за 12 июля 2017 года

Нравится

Loading...
Комментарии
Авторы, мягко говоря, лукавят. Укрепился за два года как раз Гитлер, захватив практически всю Европу и заствив работать всю ее промышленность на себя. Причем так, что производительность во Франции была в два раза выше, чем в Германии, а в Чехии и того больше. Ну а в последствии, к томуже, каждый пятый водитель танка у немцев был чехом. И много еще чего. И о плане Барбаросса. Как правило в любом Генштабе разрабатывается много разных планов на все случаи жизни, и тут еще следует определить какой из них получил зеленый свет для дальнейшего воплощения. Ну а план Барбаросса попал на стол Сталина еще в апреле 1941 года через нашего разведчика в Швейцарии Радо(тут длинная история, которую уже многие знают). Но Сталин посчитал этот план дезинформацией, поскольку он достался Радо бесплатно, что для Сталина было главным аргументом для недоверия. А то, что Западная коалиция подталкивала Гитлера на Восток, так это их основная тогда была стратегия - стравить двух людоедов меду собой(и пусть убивают друг друга как можно больше). Что и произошло. Финал известен. Третий Рейх сообща прикончили(на радость немцам, которые цветут ипахнут), ну а "Великий и Могучий" получил такую генетическую катастрофу, что в последствии развалился сам. Вот это и есть самое печальное...
Всё давно обговорено и известно. Большинство правы, только не полностью в деталях ошибаясь. Велась грызня пауков в Европейской банке, и каждый старался подставить другого. Вот Гитлер в конце переиграл всех, предложив СССР самые большие уступки и гарантии. На что Сталин клюнул и пошёл против остальной Европы (поставки сырья и прочего воюющей Германии). Только Гитлер был зарвавшимся ефрейтором и не дальновидным стратегом, что и погубило его,- начав войну против СССР, не разобравшись до конца с Британской империей, полезший на африканский континент. Вот этих сотен тысячь войск Африка корпс и не хватило для взятия Москвы и прочего...
Добавить комментарий
Фото неделиФотоархив HD
МАКС-2017

Вниманию читателей «ВПК»
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц